Господдержка бизнеса в форме микрозаймов под вопросом

27.01.2012         1365 просмотров
Финансовая поддержка предпринимателей из бюджетов различных уровней может осуществляться путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий, а не займов (постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 "№" 10262/11).

Государственная поддержка малого бизнеса осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 "№" 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон "№" 209-ФЗ). Бизнес может рассчитывать на финансовое, имущественное, информационное или консультативное содействие. Средства федерального бюджета для финансовой поддержки перечисляются субъектам в виде субсидий (ч. 2 ст. 17 Закона "№" 209-ФЗ). В то же время субъекты РФ могут предусматривать какие-либо дополнительные способы поддержки бизнеса помимо указанных в законе и финансировать их из региональных бюджетов (ч. 3 ст. 16 Закона "№" 209-ФЗ). В результате в субъектах РФ были созданы региональные фонды поддержки малого предпринимательства, использующие такую форму поддержки, как кредитование. Насколько это законно, разбирался Президиум ВАС РФ.

СУТЬ ДЕЛА Индивидуальный предприниматель обратился в региональный фонд поддержки малого предпринимательства. В области была принята программа поддержки малого и среднего бизнеса. Мероприятиями в рамках этой программы занимался фонд, учредителем которого была администрация области. Фонд получал финансирование из регионального бюджета. Просьбу предпринимателя удовлетворили, и необходимую сумму он получил, заключив с фондом договор займа под 53% годовых с целевым назначением "на пополнение оборотных средств".


Спустя некоторое время бизнесмен обратился в арбитражный суд с иском к фонду. Цель - расторгнуть договор займа и признать его недействительным с момента заключения. Свою позицию предприниматель мотивировал тем, что процент по займу непомерно высок. И вряд ли такую финансовую помощь можно назвать поддержкой. Наоборот: бизнес под угрозой из-за очень высоких ежемесячных платежей по займу.

По его мнению, заключение договора займа на таких условиях противоречит самой природе некоммерческих организаций и фондов.

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляция и кассация согласились с таким решением, не найдя оснований для его отмены. Они мотивировали свою позицию тем, что фонд действовал в соответствии с целями и задачами, закрепленными в уставе. Одним из видов его деятельности была выдача займов предпринимателям. Размер процентной ставки вопросов не вызвал, поскольку фонд при его определении использовал специальную Методику отбора проектов для предоставления микрофинансирования. Как пояснили представители фонда в суде, данная Методика была разработана с учетом действующего в области законодательства о микро-финансировании. Таким образом, условия, на которых фонд кредитовал малый и средний бизнес, претензий у судов не вызвали.

ПОЗИЦИЯ ВАС РФ Расчет процентов по Методике отбора проектов для предоставления микрофинансирования, признанный судами справедливым, категорически не устроил Президиум ВАС РФ. Методика не содержала указания на законодательство, в соответствии с которым рассчитывалась ставка. Фактически это внутренний документ, утвержденный самим фондом. Процентные ставки фонда значительно превышали ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на момент заключения договора займа. А условия кредитования были хуже предлагаемых коммерческими банками. Исходя из ст. 118 ГК РФ фонд - некоммерческая организация. Она создается для достижения социальных, благотворительных, культурных, в общем любых общественно полезных целей. Для достижения этих целей фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью. На момент заключения договора займа основной целью деятельности фонда в соответствии с его уставом была поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства на территории области. Однако столь высокие проценты свидетельствуют о намерении фонда получать прибыль, что прямо противоречит уставным целям и задачам фонда.

Президиум ВАС РФ усмотрел в действиях фонда также нарушение положений областной целевой программы по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства. Ведь областная программа не предусматривает выдачи займов на платной основе.

И наконец, суд высшей инстанции счел, что фонд нарушил ч. 1 ст. 17 Закона "№" 209-ФЗ. В ней определено, что финансовая поддержка предпринимателям из бюджетных средств оказывается в виде субсидий, инвестиций, гарантий по обязательствам, но не путем предоставления займов.

В результате Президиум ВАС РФ отменил решения всех трех судов, дав понять, что "содействовать" бизнесу путем коммерческого кредитования за счет средств бюджета недопустимо. И хотя дело направлено на новое рассмотрение, судебное разбирательство должно проходить с учетом позиции ВАС РФ.